Le menzogne continuano. Abbiamo voluto iniziare il precedente post introducendo gli articoli precedenti (in particolare quello riportato dall’Associazione Geologi italiani) per uno scopo ben preciso. Non solo questi scienziati (lasciati anonimi non si sa perché) perpetuano la farsa possibilista che gli idrocarburi e, il petrolio in particolare, possano essere di origine abiotica, cioè non fossile ergo inesauribili, ma i dati che sostengono di avere ricavato attraverso complesse simulazioni al computer, sono letteralmente copiati e datati. Questi dati fanno parte di una relazione fatta molti anni fa da un team di scienziati e ingegneri russi su commissione dello stesso Stalin e riportano esattamente gli stessi valori di profondità (110 Km), di pressione (50.000 atmosfere) e di temperatura (1.500 gradi). Tale relazione, nota da tempo, è stata riportata di recente anche in un articolo del 14 luglio 2008, da Peter J. Morgan [B. E. (Mech.) del Dipartimento Insegnamento. Morgan è anche consulente di ingegneristica forense, designer marine, technical writer e redattore tecnico ad Auckland, in Nuova Zelanda]... Potenza della nostra fornitissima banca dati!...
Morgan, nello stesso articolo, fa un’esposizione molto particolareggiata sulla questione in oggetto, che traduciamo per farvi meglio comprendere la portata del problema.
«Siamo tutti cresciuti credendo che il petrolio sia un combustibile fossile, e quasi ogni giorno questo 'fatto' è menzionato nei giornali e in TV. Tuttavia, non dimentichiamo che cosa disse Lenin – "Una menzogna abbastanza spesso, diventa verità". È stato nel 1757 che lo studioso russo Mikhailo v. Lomonosov enunciò l'ipotesi che il petrolio potesse derivare da detriti biologici. Gli scienziati che respinsero per primi l’ipotesi di Lomonsov, all'inizio del XIX secolo, furono il famoso naturalista tedesco e geologo Alexander von Humboldt e il chimico francese e termodinamico Louis Joseph Gay-Lussac, che insieme enunciarono la proposizione che il petrolio fosse un materiale “primordiale” eruttato da grandi profondità, quindi sconnesso da qualsiasi materia biologica vicino alla superficie della Terra. Con lo sviluppo della chimica durante il XIX secolo e in particolare con l'enunciazione del secondo principio della termodinamica (principio completamente errato che a tempo debito affronteremo e smonteremo come “ghiaccio al sole”. ndr) al seguito di Clausius nel 1850, l’ipotesi biologica di Lomonosov finì inevitabilmente sotto attacco. Nella scienza, un'ipotesi è semplicemente il tentativo di qualcuno di spiegare qualcosa. È semplicemente un tentativo! Nel metodo scientifico, un'ipotesi è anche un invito aperto ad altri a screditare l’ipotesi tramite prove fisiche, onde dimostrare che l'ipotesi stessa è sbagliata. Il grande chimico francese Marcellin Berthelot disprezzò particolarmente l'ipotesi dell’origine biologica del petrolio. Berthelot effettuò esperimenti che comportarono, tra l'altro, una serie di reazioni (quelle che sono indicate come reazioni Kolbe ndr) e dimostrò la possibile generazione di petrolio sciogliendo l’acciaio in acido forte. Produsse la “suite di n-alcani” e rese inequivocabilmente chiaro che gli stessi erano stati generati in totale assenza di qualsiasi molecole "biologiche" o di processi similari. Le indagini di Berthelot furono successivamente estese e affinate da altri scienziati, tra cui Biasson e Sokolov, i quali osservarono fenomeni simili e, allo stesso modo, conclusero che il petrolio era completamente estraneo alla materia biologica. Durante l'ultimo quarto del XIX secolo, il famoso chimico russo Dmitri Mendeleev esaminò e respinse l'ipotesi di Lomonosov circa l’origine biologica del petrolio. A differenza di Berthelot, che non aveva evidenziato nessuna ipotesi da dove il petrolio sarebbe potuto confluire, Mendeleev affermò chiaramente che il petrolio era un materiale primordiale fuoriuscito da grandi profondità. Con straordinaria percezione, Mendeleev ipotizzava l'esistenza di strutture geologiche che chiamò "deep faults" e che correttamente identificò come dei locus di frattura nella crosta della Terra tramite i quali il petrolio avrebbe viaggiato dalle sue profondità. Dopo aver fatto questa ipotesi, Mendeleev fu aspramente criticato dai geologi del suo tempo, per questa sua nozione di deep faults che era completamente sconosciuta ai tempi. Subito dopo la fine della seconda guerra mondiale, Stalin comprese che per l’Unione Sovietica era necessario avere le proprie riserve di petrolio, nonché un adeguato sistema di produzione, caso mai fosse stata costretta a difendersi da attacchi di qualche potenza straniera, come la Germania di Hitler. Nel 1947, gli esperti sovietici stimarono che l'Unione Sovietica aveva una riserva molto limitata, riferita unicamente a quella dei pozzi situati nella regione della penisola di Abseron, vicino alla città di Baku Caspio in quella che è oggi l’indipendente Azerbaigian. A quel tempo, i pozzi di petrolio nei pressi di Baku erano considerati in parte "esauriti" e in parte "in via di esaurimento". Durante la seconda guerra mondiale, i sovietici avevano occupato le due province del nord dell'Iran, ma nel 1946, furono buttati fuori dagli inglesi. Nel 1947, i sovietici si resero conto d’essere tagliati fuori dallo sfruttamento del petrolio oltre i propri confini, giacché gli americani, gli inglesi e i francesi non avrebbero mai permesso loro di operare in Medio Oriente, né in aree dell'Africa, né in Indonesia, né in Birmania, né in Malaysia, né ovunque in Estremo Oriente, né in America Latina. Il governo dell'Unione Sovietica fu costretto a riconoscere che le nuove riserve di petrolio avrebbero dovuto avere, giocoforza, una fonte locale ed essere scoperte e sviluppate all'interno dell’allora U.S.S.R. La risposta di Stalin fu di istituire una task force di scienziati e ingegneri coinvolti in un progetto, simile al “progetto Manhattan” – il programma degli Stati Uniti Top-Secret per sviluppare la bomba atomica nella seconda guerra mondiale – e, inizialmente con la stessa segretezza affidò loro il compito di scoprire cos’era il petrolio, da dove proveniva e, come trovarlo, recuperarlo e affinarlo in modo efficiente. Nel 1951, la nuova teoria russo-ucraina sulle origini del petrolio abiotico, fu dapprima enunciata da Nikolai A. Kudryavtsev, al Congresso di geologia sul petrolio All-Union. Kudryavtsev fu presto raggiunto da numerosi altri geologi russi e ucraini, i primi dei quali furono p. n. Kropotkin, k. A. Shakhvarstova, g. n. Dolenko, v. f. Linetskii, v. b. Porfir'yev e k. A. Anikiev. Durante il primo decennio della sua esistenza, la nuova teoria sulle origini del petrolio fu oggetto di polemiche e di grande contesa. Tra il 1951 e 1965, con la guida di Kudryavtsev e Porfir'yev, un numero crescente di geologi pubblicarono numerosi articoli dimostrando l’erronea e incongruente ipotesi che il petrolio fosse di "origine biogenica". Dopo un solo decennio dalla comparsa della nuova teoria sul petrolio abiotico, l'ipotesi errata del XVIII secolo di Lomonosov sull'origine del petrolio da detriti biologici, situati nei sedimenti superficiali della crosta terrestre, era stata accuratamente dimostrata, screditata e scalzata dalla tesi (non più semplice teoria ndr) abiotica. Tuttavia, gli sviluppatori della nuova teoria sul petrolio abiotico erano tutti geologi. La pratica della scienza moderna predittiva, in particolare fisica e chimica, comporta un minimo di osservazione di dati inevitabilmente espressi con la matematica formale. Perciò, la tesi dei geologi russo-ucraini sulle origini del petrolio abiotico doveva attendere quasi mezzo secolo, prima di prendere piede. Per ricapitolare, il team di scienziati e ingegneri di Stalin provarono che il petrolio non è un “combustibile fossile" ma è un prodotto naturale del pianeta Terra – ad alta temperatura, ad alta pressione in una continua reazione tra il carbonato di calcio e l’ossido di ferro – due dei composti più abbondanti che compongono la crosta terrestre. Questa reazione di continuità si verifica a una profondità di circa 100 km a una pressione di circa 50.000 atmosfere (5 GPa) e a una temperatura di circa 1500° C e continuerà fino alla "morte" del pianeta Terra tra milioni di anni. L'alta pressione, come pure l’accelerazione centrifuga della rotazione terrestre, fa continuamente penetrare il petrolio lungo fessure nella crosta terrestre in caverne sotterranee, che noi chiamiamo giacimenti petroliferi. Il petrolio è ora prodotto in grande quantità ed è una risorsa sostenibile – dalla stessa definizione che rende l'energia geotermica una risorsa altrettanto sostenibile. Finora, i russi hanno forato a profondità di 13 km e hanno trovato il petrolio. Al contrario il pozzo più profondo, che qualsiasi compagnia petrolifera occidentale abbia perforato finora, è di circa 4,5 km. Successivamente, un team composto da scienziati russi e dal Dr J. F. Kenney, appartenente alla Gas Corporation, Houston - USA, hanno dimostrato anch’essi che il petrolio è prodotto da carbonato di calcio e da ossido di ferro, come dettagliato sul sito Web della stessa compagnia».
°°°
Questo è ciò che il Dr Kenney ha affermato circa il suo diretto coinvolgimento nella ricerca: «In prima istanza, gli articoli su questo sito Web sono dedicati alla memoria di Nikolaj Aleksandrovič Kudryavtsev, che per primo ha enunciato, nel 1951, quella che è diventata la moderna teoria russo-ucraina sulle origini del petrolio abiotico. Kudryavtsev, per primo e a seguire tutti gli altri. In secondo luogo, questi articoli sono generalmente dedicati a molti geologi, geochimici, geofisici e ingegneri dell’ex U.S.S.R. che, durante l'ultimo mezzo secolo, hanno sviluppato la moderna scienza del petrolio abiotico. Così facendo, hanno evitato che il loro Paese fosse, nel 1946, un paese povero di petrolio, divenendo oggi uno dei più grandi esportatori di petrolio al mondo. Questi articoli sono dedicati in particolare al tardo accademico Emmanuil Bogdanovich Chekaliuk, il più grande termodinamico statistico mai esistito, che ha dedicato il suo formidabile intelletto al problema della genesi del petrolio. Nell'estate del 1976, in piena guerra fredda e coi pericoli incommensurabili che correva, Chekaliuk scelse di rispondere, sotto un mare di ostilità politiche, a una lettera ricevuta da una sconosciuta direttrice esecutiva di una compagnia petrolifera americana, con sede a Houston - Texas. Per quasi quindici anni, Chekaliuk, è stato il mio maestro, il mio collaboratore e il mio amico. [JFK] 1. Kudryavtsev, n. A. (1951) petrolio economia [Neftianoye Khozyaistvo] 9, 17-29».
°°°
Inutile dirlo, le ultime persone a dirci la verità sul petrolio saranno i produttori di petrolio stesso e le compagnie petrolifere, poiché essi, ovviamente, hanno un interesse acquisito nel perpetuare il mito che sia un combustibile fossile e che sarà presto in esaurimento, al fine di fare cartello (un vero ratchet) per tenere alto il prezzo il più possibile. I politici poi, sono ampiamente coinvolti, chi direttamente attraverso partecipazioni azionarie (regalate dalle compagnie per tacitarli), chi indirettamente in quanto: sostenuti, finanziati, mantenuti, ecc.. ecc..
Peter J. Morgan nel suo articolo, si interrogava: «Alcuni possono chiedere “come mai tutto questo non è comunemente conosciuto” Per la risposta, è necessario prendere in considerazione ciò che è accaduto a Galileo quando di fronte alla “saggezza convenzionale” ha messo avanti l'ipotesi che non era il Sole che ruotava attorno alla Terra ma, al contrario, era la Terra che ruotava attorno al Sole. Altri potrebbero dire “Beh, anche se il petrolio è una risorsa rinnovabile, l'umanità dovrebbe non uniformarne l’uso, perché l'anidride carbonica così prodotta è causa del riscaldamento globale”. La mia risposta è che l'idea, che la produzione di anidride carbonica causi il riscaldamento globale, è semplicemente errata e questa è stata ampiamente screditata dalla Prof.ssa Robert Carter e da numerosi altri scienziati».
°°°
Come abbiamo già ampiamente sostenuto, a nessuno piace in ogni caso un mondo che si regga sul petrolio (le polveri sottili già ci suggeriscono di abbandonarlo come fonte), tuttavia il fatto che il riscaldamento globale sia di origine antropica, ripetuto ad nauseam dall’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) delle Nazioni Unite, da ambientalisti, dalla stampa e dai governi di tutto il mondo, compreso il nostro, sono altre menzogne per continuare a fare soldi a palate (ovviamente prendendoli dalle nostre tasche). Menzogne gettate in faccia a un’opinione pubblica oltremodo stupida, perché non s’interroga, per esempio, come mai tutti i pianeti del Sistema Solare hanno subito lo stesso riscaldamento... ma questa è un’altra storia che affronteremo a tempo debito... ora dobbiamo andare avanti col petrolio INESAURIBILE!
